Вторник, 23.10.2018
Самооборона в Украине и СНГ
Меню сайта
Категории каталога
Пресса про легализацию оружия [34]
Главные аргументы [12]
Аргументы "ЗА!" разрешение короткоствольного огнестрельного оружия
Мнения [2]
Эксперты, авторитеты, антиавторитеты и просто умные мысли
Юмор [1]
Юмор про оружие
Советы [4]
Разнообразные пособия
Наш опрос
Как вы относитесь к разрешению на короткоствольное огнестрельное оружие?
Всего ответов: 1875
Начало » Статьи » Статьи об оружии для граждан » Пресса про легализацию оружия

Пистолеты в россии - Статья для всех!

Я думаю, что не все знают Российские законы, касающиеся оружия. Многие, насмотревшись фильмов, думают, что любой может зайти в оружейный магазин и купить себе пистолет или ещё что-то. Однако это не так. Если вы еще не знали, то расскажу, что пистолеты и револьверы, т.е. то, что классифицировано, как огнестрельное короткоствольное оружие, у нас запрещено и на него даже нельзя получить лицензии. Для тех, кто в курсе и считает, что так и надо и это даже хорошо, я рекомендую прочитать эту статью. Она не очень большая – времени не отнимет, зато здесь вы найдете полезную информацию и пищу для размышлений.

В Интернете есть множество сайтов и форумов, где уже обсуждалась эта наболевшая для многих проблема. Кроме того, встречались статьи, где говорилось и всячески доказывалось, что короткоствольное оружие в России не нужно. При этом доказательства были не убедительными и не обоснованными. Однако все эти статьи и частые заявления известных политических деятелей (например, Геннадия Владимировича Гудкова) по телевидению убедили многих, из-за чего последние голосовали против.

В этой статье я попытаюсь объяснить (именно объяснить, а не убедить), почему нам нужна легализация короткоствольного оружия. Статья написана в стиле монолога-рассуждения и должна быть понятна каждому.

Почему многие против? Почему против выступает тот же член комитета по безопасности Гудков? Я не буду просто вас убеждать, что это нам нужно, а всё, что говорят другие против – бред и слушать их не надо. Нет, надо уважать и чужое мнение. Если я выступаю против, то должен доказать, что мои противники не правы.

Начну по порядку. Почему противники легализации не хотят, чтобы простые граждане могли защитить свою жизнь нормальным оружием? Они приводят свои доводы и причины.

Самое распространенное мнение у противников легализации таково: «У преступников появятся пистолеты».
У каких преступников появятся пистолеты?
Если вы имеете в виду так называемых «новых русских», то есть мафию, то там нечему появляться – у них это и так было, есть и будет. Они не обращают на закон внимания и у них у всех есть не только пистолеты. Если же вы думаете, что с легализацией, у них будет всё то же, но легально, то тут я вас тоже разочарую. Сейчас они спокойно носят нелегальное оружие, и им даже милиция ничего не говорит. Даже если будет так, что оружие у них будет легально, то это не значит, что они прекратят свою преступную деятельность. Там ситуация не изменится.
Если же вы имеете ввиду шпану и уличную преступность, то тут я вас тоже разочарую. Сейчас в России можно законно приобрести охотничье гладкоствольное и нарезное оружие (проще говоря, ружья и винтовки). Однако они не приобретают его. Можно законно приобрести газовое оружие, которое, кстати говоря, хорошо подходит для нападения на людей. И это они не приобретают. Почему? Всё просто – для этого нужна лицензия, разрешения из милиции и просто деньги – оружие всегда стоит много. Уличная шпана не способна получить эти разрешения и лицензии просто по определению. У них у всех куча административных нарушений, они состоят на учете в милиции, и просто у них нет столько денег, чтобы позволить себе такие вещи. Легализация короткоствольного оружия подразумевает приобретение пистолетов по лицензии с разрешения милиции в совершеннолетнем возрасте. Поэтому легализация не допускает приобретения хулиганами и уличным быдлом и т.п.
Поэтому у преступников короткоствольное оружие либо уже есть, либо его не будет ни до, ни после легализации.

Второе мнение: «Зачем нам короткоствольное оружие? Для самообороны у нас есть газовые пистолеты и травматические резинострелы.»
А вы ими пользовались? Вы знаете каков эффект при попадании в человека?
Вы скажете, что видели, как травматические пистолеты пробивают доски и разбивают бутылки. Но вряд ли вы видели, что происходит с человеком при попадании в него с убойного расстояния даже из самого мощного травматика.
Чтобы у вас не было иллюзии того, что травматические резинострельные пистолеты и револьверы – это оружие, обязательно скачайте видео по этой ссылке http://www.zabezopasnost.ru/.files/video/Gorod.zip и посмотрите. Это не какие-то выдумки и байки, это реальные испытания на людях. Этот сюжет был показан на 3ем канале. Моё мнение – каждый владелец резинострельного пистолета должен знать, на что реально способно его «оружие».
Вы скажете, что есть и другие виды оружия самообороны – газовые баллончики, электрошоки и др. Да, они есть, но насколько они эффективны? Если вы выстрелите из газового пистолета, то сами можете пострадать от газов. Если подует ветер и облако попадет на вас, то вы сами станете жертвой. То же самое может произойти с газовым баллончиком. Электрошокеры требуют непосредственного контакта с противником. К тому же они не всегда эффективны. А что вы будете делать, если у противника нож?
Да, вы скажите, что есть такие вещи, как ножи, шила, вилки, которые тоже можно использовать в качестве оружия. Но если вы не дай бог тяжело раните или убьете нападавшего, то суд приговорит вас к проведению вашего свободного времени в местах не столь отдаленных. И опять же, оружие ближнего боя требует непосредственного контакта.
«А как же каратэ или самбо?» - скажете вы. Да, но вдумайтесь, сколько времени, денег и нервов требуется для обучения рукопашному бою. И неужели вы думаете, что это вас обязательно спасет? В состоянии алкогольного опьянения, человек менее чувствителен к боли, а порой и вообще её не чувствует. И как бы вы его не били, пускай даже по болевым точкам и самым убойным местам, он даже не почувствует этого. К тому же за «драку в общественном месте», а именно так будет классифицирована самооборона, допустим на том же рынке, вы будете отвечать по всей строгости закона, и вас же сочтут хулиганом и преступником.
«Ну, хорошо, допустим это так, а как же ружья, которые можно приобрести совершенно легально, если у вас есть лицензия?» - скажете вы. Да, из всего, что нам доступно, ружья – самое эффективное оружие. Не обязательно убивать насмерть. Есть травматические патроны с резиновой пулей или дробью, а если они не помогут, то можно и настоящей дробью выстрелить. Всё так, но разве вы будете носить с собой длинноствольное оружие, весящее несколько килограмм каждый день? Такое оружие подходит, разве что для самообороны у себя дома или на даче.
Из этого всего можно сделать один простой вывод – то, что нам разрешило государство либо не эффективно (а порой даже опасно для вас самих), либо не может быть использовано в целях самообороны. Именно поэтому нам нужно то оружие, которое реально носить с собой и от которого будет реальный эффект – настоящий огнестрельный пистолет.

Третье мнение: «Но ведь пистолет – это опасно, им же можно убить нападающего!»
А что вас волнует? Проблемы с законом? Да, возможно. Поэтому принятие легализации требует также пересмотра некоторых имеющихся статей в Уголовном Кодексе. К тому же не всегда следует стрелять именно в голову или по убойным местам – стреляйте по конечностям. Даже при попадании в ногу, эффект будет гораздо выше, чем попадание в голову из самого мощного травматического пистолета. Разница в мощности очень велика, к тому же свинцовая пуля, выпущенная из настоящего пистолета, не отскочит от цели, как это часто делают резиновые шарики, а раздробит кость и возможно даже от непереносимой боли, нападающий потеряет сознание. При этом если ему оказать медицинскую помощь, то он не только выживет, но и опять станет ходить и будет здоровым человеком, как и раньше.
Если же вас волнует жизнь нападавшего, вам его жалко, то подумайте вот о чем… Вам жалко насильников, убийц и грабителей, которые за телефон готовы убить невинного человека – мужчину, женщину, старика, ребенка? Вы хотите спасти ему жизнь и платить налоги за содержание его в отапливаемой камере тюрьмы и за еду и это после того, как он напал на вас? В конце концов, если на вас нападают и есть реальная угроза вашей жизни, то, что вы выберете – умереть, оставив свою семью, детей и родителей или выжить, убив того, кому было плевать на всё это? Если человек выбрал этот путь – шпана, бандитизм, преступная среда, то он сделал это осознано. Всегда есть выбор. Можно зарабатывать на жизнь честным путём, а можно грабежом. Это их выбор и они сами виноваты, жалеть их не надо. Задумайтесь, что будет, если вы НЕ убьёте насильника? После вас, у него будут другие жертвы, а вы могли бы это остановить и спасти жизни, здоровье и имущество других невинных людей. Возможно, я не прав, но в нашем жестоком мире выбирать либо не приходится, либо времени на выбор крайне мало и надо предпринимать реальные меры.

Еще одно смешное мнение, обычно так говорят всякие бабушки-старушки: «Вот разрешат нам пистолеты, будут все их покупать, на улицах будут перестрелки, беспорядки…»
А с чего это вдруг? Неужели вы думаете, что, получив в руки оружие, человек озверевает и у него появляется жажда убийства? Однако если вы вспомните 1997 - 1998 года, когда на прилавках оружейных магазинов появилась «ОСА» - бесствольный травматический пистолет (однако тогда ОСА еще была эффективна, т.к. Минздрав еще не успел запретить мощные патроны и заменить их 85 джоульными), никаких беспорядков и перестрелок не было. Если вы помните, травматическое оружие тоже не хотели разрешать, и тоже в Интернете были про это статьи. Однако они разрешили. И ничего страшного не случилось.

Существует много различных мнений, я ответил только на самые распространенные. Иногда можно услышать такие восклицания, типа «Всё им мало, сначала травматики, теперь уже и до огнестрела дошли, скоро пулемёты потребуют!»
Это абсурд. Нам нужно оружие не чтобы понтоваться или чтобы быть крутым терминатором, а чтобы хотя бы иметь возможность защитить свою жизнь и жизнь своих близких. Мы бы этого не требовали и смирились бы, если те же травматики и газовики были бы эффективны, но как было сказано в начале, то, что нам разрешило государство либо не эффективно (а порой даже опасно для вас самих), либо не может быть использовано в целях самообороны.

В общем, я вам попытался ответить на доводы и причины, предоставляемые противниками легализации. Теперь я напишу о причинах, почему легализация нам нужна.

Начнем как всегда по порядку:

1) Короткоствольное оружие – лучшее и самое эффективное оружие, которое может быть использовано в целях самообороны обычным гражданином и лучше всего подходит для повседневного ношения.
2) Если уличная шпана и прочая мелкая преступность будет знать, что в этой стране официально разрешено короткоствольное оружие, то и отношение к обычным гражданам изменится. Преступники будут знать, что каждая их «жертва» может быть вооружена НАСТОЯЩИМ пистолетом, а не резинострельной пукалкой, соответственно, жертва представляет реальную опасность для нападающего.
3) Практика показала, что в странах, где недавно разрешили короткоствольное оружие, за первых пять лет преступность снизилась почти на 10%. Из этого можно сделать вывод, что хуже точно не будет, а будет скорее наоборот.
4) Короткоствольное оружие может быть использовано в качестве охотничьего вместо длинноствольного нарезного. Практика показала, что таким образом снижается вероятность случайных человеческих жертв (Пуля, выпущенная из винтовки опасна на расстоянии до нескольких километров, а пуля, выпущенная из мощного револьвера опасна лишь на расстоянии нескольких сотен метров).
5) Кроме самообороны из короткоствольного оружия можно просто пострелять по мишеням и попрактиковаться в спортивной стрельбе.

Есть и другие причины, если их все перечислить, то это займет несколько страниц. Если вы всё это прочитали, то должны были понять, что сторонники легализации не хотят людям зла, а скорее наоборот пытаются помочь, а другие этого не понимают. А когда поймут – возможно, будет уже слишком поздно.
Надеюсь, что эта статья, которую я написал от чистого сердца, не за деньги и не для своей собственной выгоды, либо изменит ваши взгляды, либо подтвердит их.
И на последок хочу напомнить вам об одной хорошей народной мудрости: «Убивает не оружие – убивает человек». Оружие – не зло.

Категория: Пресса про легализацию оружия | Добавил: samooborona (15.05.2007)
Просмотров: 4173 | Комментарии: 10 | Рейтинг: 4.9 |

Всего комментариев: 10
10  
Я дурею,когда читаю про всякие отговорки на счёт запрета лег. оружия.Я Вам скажу,дорогой читатель,правду,почему уроды-законодатели не дают *добро* на легализацию.Им насрать на всех Вас,они то под бронёй своих псов-телохронителей жируют, их совершенно не волнует 12 или20 человек зарезали в ст.Кущёвской и т.д.,их ВОЛНУЕТ, как бы голодный,озлобленный,доведённый до отчаяния народ не попёр со стволами на эту позорно-грёбанную власть (а с вилами пусть пробуют).Пусть они спросят у родственников погибших,изнасилованных да просто выживших-случайно нужно им было оружие чтоб защитить себя,своих детей,родственников.Я не призываю к востанию (пусть эти чмыри-законодатели спят спокойно) и пусть эти уроды-дегроданты у власти не хают Америку с её свободным правом каждого гражданина иметь и носить свободно оружие.Хотя там пол страны даунов но перестрелок не наблюдаеться.Делайте вывод господа-жить в страхе и не замечать,что соседа поддонки режут (не замечать-это в русской культуре),или все-таки всем миром настоять на лиголизации оружия. P.S. Да,сам я имею (пусть Россияне завидуют) 4 настоящих, а не какое-то там фуфло,короткостволов (а конкретно, рев. системы наган,тт,пм,парабеллум, трёхлинейку Мосина,японскую Арисаку и ведро боеприпаса к ним,в общей сложности),и,ни кого не трогаю ни на этом конце улице ни на том.И что удевительно,и меня не кто не трогает.Для тех кто не верит,просто я живу в этой *отсталой,згнившей* стране Америке.

9  
Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42900 человек
Отравления - 14500
Падения с высоты - 14200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3900
Огнестрельное оружие - 800

И тут я задумался....


8  
Если допустить идеальную ситуацию, что оружие достаницо сознательным гражданам, пусть даже бандитам каким-нибудь, но главное чтобы знали цену человеческой жизни, то я конечно за легализацию и все выше описанные преимущества начинают работать. Но я глубоко сомневаюсь, что в нашем нынешнем государстве (я патриот до мозга костей но…) оружие будет только у людей использующих его как инструмент, а не как символ власти и самоутверждение. Оружие скорее будет как автомобиль, у всех подряд независимо учил ты правила, или съездил в какой-нибудь регион где можно легче купить лицензию и носи себе на здоровье. И оружия будет попадать в руки так же как и автомобили от богатеньких папаш, неразумным детям. Только если психованного автомобилиста видно, то среди психованных (пусть он даже в таком состоянии редко) вычислить того у кого оружие куда тяжелее. Про то сколько идиотов на дорогах объяснять думаю не стоит.
Могу еще приводить доводы но чувствую лучше кратче.

Короче я против легализации оружия.


7  
Я тоже полностью за, причем мне не важно сократиться преступность, или нет, просто немного перемениться баланс сил, но сам баланс останется, не случиться хаоса (которого, как я понимаю все бояться), а значит мы получим только плюсы - равенство с теми у кого оружие уже есть.

6  
Часто приходится сталкиваться с мнением противников легализации коротких стволов в гражданском обороте, считающих, что по закону "Об оружии" в перечень разрешенных его видов, кроме оружия для охоты и для стрелковых видов спорта, входит достаточно широкий перечень и оружия для самообороны. В него входит, так называемое "резинострельное" оружие, часто проходящее с металлической оболочкой, которое является достаточно мощным, способным причинить серьезный вред. Были даже летальные случаи. Поэтому нельзя сказать, что в России нет такого оружия, которым бы гражданам не было возможности защититься". А мне кажется интересным мнение Карафелова Александра Мироновича, человека, серьезно разбирающего в российском законодательстве об оружии. Он в частности пишет.... привожу дословно: « Достаточно странно, что МВД блокирует гражданский оборот короткоствольного оружия, при этом насаждая рынок широкой линейкой резинострелов. Гуманность этих стараний, для меня сомнительна. Что такое травматическое оружие. С моей точки зрения, это инструмент, результат применения, которого не прогнозируем. Это делает его не надежным средством для обладателей. Его поражающая сила, зависит от целого ряда факторов, к которому относится, как само изделие, так и боезапас, а так же условия применения. Я считаю невозможным, использовать в качестве самообороны оружие, поражающая способность, которого заранее неизвестна. Для человека применяющего оружие, должно быть заранее известно, последствия, в плане поражения, его применения. Это необходимо для выбора приемов применения. Выбор применяющего оружие, может быть сделан таким образом, что бы только травмировать нападавшего. С резинострелами другое дело. Поражать нападавшего эффективно, можно только в лицо, что всегда приводит к самым тяжким последствиям, как для нападавшего, так и для применившего, таким образом оружие самообороны».

5  
Давно пора легализовать, кому надо уже давно ходят со стволами, а обычные люди беззащитны. Я вот купил бы себе беррету.

4  
Статья говно,автор толи страдает синдромом дауна,толи малолетний ебанат

3  
когда кто нибудь из законодателей получит по башке пару раз от гопоты за $100й сотовый телефон - тогда может и разрешат. только вот пока вокруг телохранители - не получиться, а потом - он уже и не законодатель, а ... обычный человек или что то вроде этого. вооружённого бунта бояться наверно.
в банановой республике Доминикане например все мачо ходят с оружием. и зная это бандиты и гопники 3 раза подумают, прежде чем лезть к первому встречному. в результате чего такой преступности там почти нет. это как пример. и таких примеров - множество. в Израиле вообще автоматы за спиной в открытую таскают.

2  
К сожалению, законодателей в нашей Стране охраняет множественная вооруженная охрана, всевозможные телохранители. Законодатели не передвигаются в общественном транспорте и ограждены от внешнего мира большими заборами и бронестеклами.
Кроме этого, в нашей стране обороняющийся гражданин от нападения преступника на территории своей квартиры или дома не имеет каких-либо преимуществ перед нападающим. Закон в России обязывает защищаться соразмерно нападению. Даже если Вы зашли к себе в квартиру и обнаружили у себя в доме чужого человека, по закону предполагается, что посторонний зашел к вам попить воды из чайника или попользоваться туалетом. До тех пор, пока он Вас не убъет, прорываясь к двери, в нашей воровской стране вору ничего нельзя сделать плохого.

1  
Я полностью за легализацию пистолетов. Почему я должен ходить вечером по улици и думать а есливстречу толпу ублюдков которые только и ждут кого то покалечить. Вот я например и шас хожу с пистолетом хоть знаю что это не законно. Уж лучще так чем умереть от рук кого то ублюдка а в лучщем случае останусь инволидом на всю жизнь. Вот когда я буду инвалидом то и государство которое всегда кричит что заботится о народе сам меня забудет. И еще почему эти самые чины которы против леголизации сами носят пистолеты и ходят с охраной потому что суки вот они кто им кроме себя на всех наплевать. Вот я выразил в самой приличной форме мое мнение. И еще хоть будет леголизация хоть нет я носил и буду носить аружие.

Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск по каталогу
Друзья сайта
Статистика
Copyright MyCorp © 2006
Используются технологии uCoz