В Интернете есть множество сайтов и форумов, где уже обсуждалась эта наболевшая для многих проблема. Кроме того, встречались статьи, где говорилось и всячески доказывалось, что короткоствольное оружие в России не нужно. При этом доказательства были не убедительными и не обоснованными. Однако все эти статьи и частые заявления известных политических деятелей (например, Геннадия Владимировича Гудкова) по телевидению убедили многих, из-за чего последние голосовали против.

В этой статье я попытаюсь объяснить (именно объяснить, а не убедить), почему нам нужна легализация короткоствольного оружия. Статья написана в стиле монолога-рассуждения и должна быть понятна каждому.

Почему многие против? Почему против выступает тот же член комитета по безопасности Гудков? Я не буду просто вас убеждать, что это нам нужно, а всё, что говорят другие против – бред и слушать их не надо. Нет, надо уважать и чужое мнение. Если я выступаю против, то должен доказать, что мои противники не правы.

Начну по порядку. Почему противники легализации не хотят, чтобы простые граждане могли защитить свою жизнь нормальным оружием? Они приводят свои доводы и причины.

Самое распространенное мнение у противников легализации таково: «У преступников появятся пистолеты».
У каких преступников появятся пистолеты?
Если вы имеете в виду так называемых «новых русских», то есть мафию, то там нечему появляться – у них это и так было, есть и будет. Они не обращают на закон внимания и у них у всех есть не только пистолеты. Если же вы думаете, что с легализацией, у них будет всё то же, но легально, то тут я вас тоже разочарую. Сейчас они спокойно носят нелегальное оружие, и им даже милиция ничего не говорит. Даже если будет так, что оружие у них будет легально, то это не значит, что они прекратят свою преступную деятельность. Там ситуация не изменится.
Если же вы имеете ввиду шпану и уличную преступность, то тут я вас тоже разочарую. Сейчас в России можно законно приобрести охотничье гладкоствольное и нарезное оружие (проще говоря, ружья и винтовки). Однако они не приобретают его. Можно законно приобрести газовое оружие, которое, кстати говоря, хорошо подходит для нападения на людей. И это они не приобретают. Почему? Всё просто – для этого нужна лицензия, разрешения из милиции и просто деньги – оружие всегда стоит много. Уличная шпана не способна получить эти разрешения и лицензии просто по определению. У них у всех куча административных нарушений, они состоят на учете в милиции, и просто у них нет столько денег, чтобы позволить себе такие вещи. Легализация короткоствольного оружия подразумевает приобретение пистолетов по лицензии с разрешения милиции в совершеннолетнем возрасте. Поэтому легализация не допускает приобретения хулиганами и уличным быдлом и т.п.
Поэтому у преступников короткоствольное оружие либо уже есть, либо его не будет ни до, ни после легализации.

Второе мнение: «Зачем нам короткоствольное оружие? Для самообороны у нас есть газовые пистолеты и травматические резинострелы.»
А вы ими пользовались? Вы знаете каков эффект при попадании в человека?
Вы скажете, что видели, как травматические пистолеты пробивают доски и разбивают бутылки. Но вряд ли вы видели, что происходит с человеком при попадании в него с убойного расстояния даже из самого мощного травматика.
Чтобы у вас не было иллюзии того, что травматические резинострельные пистолеты и револьверы – это оружие, обязательно скачайте видео по этой ссылке http://www.zabezopasnost.ru/.files/video/Gorod.zip и посмотрите. Это не какие-то выдумки и байки, это реальные испытания на людях. Этот сюжет был показан на 3ем канале. Моё мнение – каждый владелец резинострельного пистолета должен знать, на что реально способно его «оружие».
Вы скажете, что есть и другие виды оружия самообороны – газовые баллончики, электрошоки и др. Да, они есть, но насколько они эффективны? Если вы выстрелите из газового пистолета, то сами можете пострадать от газов. Если подует ветер и облако попадет на вас, то вы сами станете жертвой. То же самое может произойти с газовым баллончиком. Электрошокеры требуют непосредственного контакта с противником. К тому же они не всегда эффективны. А что вы будете делать, если у противника нож?
Да, вы скажите, что есть такие вещи, как ножи, шила, вилки, которые тоже можно использовать в качестве оружия. Но если вы не дай бог тяжело раните или убьете нападавшего, то суд приговорит вас к проведению вашего свободного времени в местах не столь отдаленных. И опять же, оружие ближнего боя требует непосредственного контакта.
«А как же каратэ или самбо?» - скажете вы. Да, но вдумайтесь, сколько времени, денег и нервов требуется для обучения рукопашному бою. И неужели вы думаете, что это вас обязательно спасет? В состоянии алкогольного опьянения, человек менее чувствителен к боли, а порой и вообще её не чувствует. И как бы вы его не били, пускай даже по болевым точкам и самым убойным местам, он даже не почувствует этого. К тому же за «драку в общественном месте», а именно так будет классифицирована самооборона, допустим на том же рынке, вы будете отвечать по всей строгости закона, и вас же сочтут хулиганом и преступником.
«Ну, хорошо, допустим это так, а как же ружья, которые можно приобрести совершенно легально, если у вас есть лицензия?» - скажете вы. Да, из всего, что нам доступно, ружья – самое эффективное оружие. Не обязательно убивать насмерть. Есть травматические патроны с резиновой пулей или дробью, а если они не помогут, то можно и настоящей дробью выстрелить. Всё так, но разве вы будете носить с собой длинноствольное оружие, весящее несколько килограмм каждый день? Такое оружие подходит, разве что для самообороны у себя дома или на даче.
Из этого всего можно сделать один простой вывод – то, что нам разрешило государство либо не эффективно (а порой даже опасно для вас самих), либо не может быть использовано в целях самообороны. Именно поэтому нам нужно то оружие, которое реально носить с собой и от которого будет реальный эффект – настоящий огнестрельный пистолет.

Третье мнение: «Но ведь пистолет – это опасно, им же можно убить нападающего!»
А что вас волнует? Проблемы с законом? Да, возможно. Поэтому принятие легализации требует также пересмотра некоторых имеющихся статей в Уголовном Кодексе. К тому же не всегда следует стрелять именно в голову или по убойным местам – стреляйте по конечностям. Даже при попадании в ногу, эффект будет гораздо выше, чем попадание в голову из самого мощного травматического пистолета. Разница в мощности очень велика, к тому же свинцовая пуля, выпущенная из настоящего пистолета, не отскочит от цели, как это часто делают резиновые шарики, а раздробит кость и возможно даже от непереносимой боли, нападающий потеряет сознание. При этом если ему оказать медицинскую помощь, то он не только выживет, но и опять станет ходить и будет здоровым человеком, как и раньше.
Если же вас волнует жизнь нападавшего, вам его жалко, то подумайте вот о чем… Вам жалко насильников, убийц и грабителей, которые за телефон готовы убить невинного человека – мужчину, женщину, старика, ребенка? Вы хотите спасти ему жизнь и платить налоги за содержание его в отапливаемой камере тюрьмы и за еду и это после того, как он напал на вас? В конце концов, если на вас нападают и есть реальная угроза вашей жизни, то, что вы выберете – умереть, оставив свою семью, детей и родителей или выжить, убив того, кому было плевать на всё это? Если человек выбрал этот путь – шпана, бандитизм, преступная среда, то он сделал это осознано. Всегда есть выбор. Можно зарабатывать на жизнь честным путём, а можно грабежом. Это их выбор и они сами виноваты, жалеть их не надо. Задумайтесь, что будет, если вы НЕ убьёте насильника? После вас, у него будут другие жертвы, а вы могли бы это остановить и спасти жизни, здоровье и имущество других невинных людей. Возможно, я не прав, но в нашем жестоком мире выбирать либо не приходится, либо времени на выбор крайне мало и надо предпринимать реальные меры.

Еще одно смешное мнение, обычно так говорят всякие бабушки-старушки: «Вот разрешат нам пистолеты, будут все их покупать, на улицах будут перестрелки, беспорядки…»
А с чего это вдруг? Неужели вы думаете, что, получив в руки оружие, человек озверевает и у него появляется жажда убийства? Однако если вы вспомните 1997 - 1998 года, когда на прилавках оружейных магазинов появилась «ОСА» - бесствольный травматический пистолет (однако тогда ОСА еще была эффективна, т.к. Минздрав еще не успел запретить мощные патроны и заменить их 85 джоульными), никаких беспорядков и перестрелок не было. Если вы помните, травматическое оружие тоже не хотели разрешать, и тоже в Интернете были про это статьи. Однако они разрешили. И ничего страшного не случилось.

Существует много различных мнений, я ответил только на самые распространенные. Иногда можно услышать такие восклицания, типа «Всё им мало, сначала травматики, теперь уже и до огнестрела дошли, скоро пулемёты потребуют!»
Это абсурд. Нам нужно оружие не чтобы понтоваться или чтобы быть крутым терминатором, а чтобы хотя бы иметь возможность защитить свою жизнь и жизнь своих близких. Мы бы этого не требовали и смирились бы, если те же травматики и газовики были бы эффективны, но как было сказано в начале, то, что нам разрешило государство либо не эффективно (а порой даже опасно для вас самих), либо не может быть использовано в целях самообороны.

В общем, я вам попытался ответить на доводы и причины, предоставляемые противниками легализации. Теперь я напишу о причинах, почему легализация нам нужна.

Начнем как всегда по порядку:

1) Короткоствольное оружие – лучшее и самое эффективное оружие, которое может быть использовано в целях самообороны обычным гражданином и лучше всего подходит для повседневного ношения.
2) Если уличная шпана и прочая мелкая преступность будет знать, что в этой стране официально разрешено короткоствольное оружие, то и отношение к обычным гражданам изменится. Преступники будут знать, что каждая их «жертва» может быть вооружена НАСТОЯЩИМ пистолетом, а не резинострельной пукалкой, соответственно, жертва представляет реальную опасность для нападающего.
3) Практика показала, что в странах, где недавно разрешили короткоствольное оружие, за первых пять лет преступность снизилась почти на 10%. Из этого можно сделать вывод, что хуже точно не будет, а будет скорее наоборот.
4) Короткоствольное оружие может быть использовано в качестве охотничьего вместо длинноствольного нарезного. Практика показала, что таким образом снижается вероятность случайных человеческих жертв (Пуля, выпущенная из винтовки опасна на расстоянии до нескольких километров, а пуля, выпущенная из мощного револьвера опасна лишь на расстоянии нескольких сотен метров).
5) Кроме самообороны из короткоствольного оружия можно просто пострелять по мишеням и попрактиковаться в спортивной стрельбе.

Есть и другие причины, если их все перечислить, то это займет несколько страниц. Если вы всё это прочитали, то должны были понять, что сторонники легализации не хотят людям зла, а скорее наоборот пытаются помочь, а другие этого не понимают. А когда поймут – возможно, будет уже слишком поздно.
Надеюсь, что эта статья, которую я написал от чистого сердца, не за деньги и не для своей собственной выгоды, либо изменит ваши взгляды, либо подтвердит их.
И на последок хочу напомнить вам об одной хорошей народной мудрости: «Убивает не оружие – убивает человек». Оружие – не зло.